重慶刑事律師柳濤攜刑辯團(tuán)隊(duì)，專辦刑事案件，是重慶少有的專辦刑事業(yè)務(wù)的律師，每年承辦刑事業(yè)務(wù)上百起，大量緩刑與監(jiān)外案例解析，集全體智慧經(jīng)辦案件全所討論，百分之98的高勝訴率，為您保駕護(hù)航。

死刑辯護(hù)的路徑主要為以下幾點(diǎn)：

一、 死刑的罪行標(biāo)準(zhǔn)

《刑法》第四十八條規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。對于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時宣告緩期兩年執(zhí)行”。針對死刑的辯護(hù)，首先就應(yīng)該圍繞被告人的罪行是否達(dá)到了法定的罪行標(biāo)準(zhǔn)這一角度作為切入點(diǎn)進(jìn)行有效辯護(hù)。

1.利用寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。根據(jù)人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》第二十九條的規(guī)定，要準(zhǔn)確理解和嚴(yán)格執(zhí)行“保留死刑，嚴(yán)格控制和慎重適用死刑”的政策。要嚴(yán)格控制死刑的適用，統(tǒng)一死刑案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。擬判處死刑的具體案件定罪或者量刑的證據(jù)確實(shí)、充分，得出結(jié)論。這是從死刑適用政策的角度并結(jié)合具體案件情節(jié)進(jìn)行辯護(hù)。

2.從法定“免死”的角度對死刑進(jìn)行辯護(hù)。根據(jù)《刑法》第四十九條的規(guī)定“犯罪的時候不滿十八周歲的人和審判的時候懷孕的婦女，不適用死刑。審判的時候已滿七十五周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外?！背烁鶕?jù)法律的相關(guān)規(guī)定還要結(jié)合相應(yīng)的司法解釋具體的理解對于死刑的限制適用。在辯護(hù)的過程中，應(yīng)當(dāng)看被告人是否具有這些不應(yīng)該適用死刑的情況。

3.從判處死緩“免死”的角度針對死刑進(jìn)行辯護(hù)。根據(jù)《刑法》的相關(guān)規(guī)定，只要不是立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時宣告緩期二年執(zhí)行。因?yàn)閺摹缎谭ā返南嚓P(guān)規(guī)定我們可以得知，只要是沒有判處死刑立即執(zhí)行，即使判處死刑，一般情況之下是可以“保命”的。因此我們應(yīng)該從全局出發(fā)綜合考慮辯護(hù)的思路。因?yàn)獒槍λ佬叹徠诙陥?zhí)行沒有具體的標(biāo)準(zhǔn)，所以我們要在整個訴訟程序的過程中，尋找死刑不立即執(zhí)行的“可能性”。努力在法律規(guī)定的基礎(chǔ)上維護(hù)被告人的利益。

同時還應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)：

要排除掉不屬于犯罪行為的一般違法行為或合法行為，如僅違反治安管理處罰法的行為或者正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險的行為。在行為確實(shí)屬于犯罪的情況時則要考慮一些常規(guī)的情節(jié)：法定的從減免罰情節(jié)、庭審障礙、原因自由行為、被告人阻止危害結(jié)果進(jìn)一步擴(kuò)大或救助被害人的、被害人過錯、被告人及親屬協(xié)助退贓賠償自首、被告人平時表現(xiàn)良好、獲得被害人諒解等等可免從寬處理的情節(jié)：

1.沒有引起群眾憤怒的，社會輿論不是特別不利的，可以考慮用從輕、減輕、免除處罰的情節(jié)和社會調(diào)查報(bào)告進(jìn)行辯護(hù)。

2.自首、立功的情節(jié)。根據(jù)《刑法》第六十七條的規(guī)定“對于自首的犯罪分子，可以從輕，減輕處罰。其中犯罪較輕的，可以免除處罰?！蓖瑫r根據(jù)《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》的規(guī)定“雖然具有自首或者立功情節(jié)，但犯罪情節(jié)特別惡劣、犯罪后果特別嚴(yán)重、被告人主觀惡性深、人身危險性大，或者在犯罪前即為規(guī)避法律、逃避處罰而準(zhǔn)備自首、立功的，可以不從寬處罰”此司法解釋規(guī)定了“可以不從寬處罰”的條件因此我們在具體的辯護(hù)的過程中，不能僅僅依靠自首、立功，更應(yīng)該結(jié)合其他因素進(jìn)行綜合考量進(jìn)行辯護(hù)。具有下列情形的，基于或第三人利益的，做輕罪辯護(hù)(參照)：有重大發(fā)明的、被告人對破獲其他案件有重大作用的。

3.多名主犯。在共同犯罪中，往往存在多個主犯，當(dāng)具有罪行極其嚴(yán)重的主犯已經(jīng)判處死刑的情況下，其他的主犯往往罪行達(dá)不到極其嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)。因此共同犯罪中具有不同罪行的主犯的區(qū)分是死刑辯護(hù)的切入點(diǎn)。

4.當(dāng)被告人是限制行為能力人的情況下，這里一般指的是“精神病人”這里需要注意的是，根據(jù)我國《刑法》的規(guī)定“尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰?！北桓嫒藢?shí)施指控的行為時，是否達(dá)到法定年齡，當(dāng)判定被告人的年齡存在困難時，則應(yīng)該主張推定年齡沒達(dá)到相應(yīng)的刑事責(zé)任年齡。

5.被害人有無過錯及過錯程度。根據(jù)人民法院、人民檢察院、公安部、安全部、司法部《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題》第三十六條的規(guī)定“在對被告人作出有罪認(rèn)定后，人民法院認(rèn)定被告人的量刑事實(shí)，除審查法定情節(jié)外，還應(yīng)審查以下影響量刑的情節(jié)····被告人有無過錯及過錯程度，是否對矛盾激化負(fù)有責(zé)任及責(zé)任大小”。

6.在共同犯罪中，如果因?yàn)槟承┩阜高€未歸案而難以查清被告人所犯罪行的，則可以將此點(diǎn)作為一個死刑辯護(hù)的要點(diǎn)。

二、死刑的證據(jù)、證明標(biāo)準(zhǔn)

按照我國《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題》的規(guī)定第五條的規(guī)定“辦理死刑案件，對被告人犯罪事實(shí)的認(rèn)定，達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分”“證據(jù)確實(shí)、充分”是對于死刑案件的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。

(一)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)

針對這一點(diǎn)主要是從程序上發(fā)現(xiàn)公檢法機(jī)關(guān)的偵查、起訴、審判瑕疵，從而盡可能的尋找有利于被告的案件事實(shí)。如自首、立功等有可能對于被告人的量刑產(chǎn)生積極影響的情節(jié)。

1.程序上，審查司法機(jī)關(guān)的各種法律手續(xù)和訴訟文書是否齊全。特別是采取強(qiáng)制措施的各種法律手續(xù)。程序之間是否存在時間矛盾，司法機(jī)關(guān)的文書如果不齊全，則容易導(dǎo)致有利于被告人的情節(jié)難以展現(xiàn)。因?yàn)槌绦虻牟缓戏?，往往帶來對于被告人合法?quán)益的損害，按照《刑事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定“其他違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判的···應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原判，發(fā)回人民法院重新審判。”

2.發(fā)揮法庭辯論的作用，辯論的過程中，往往要有一定的策略，要在綜合考量的基礎(chǔ)上，選取控方觀點(diǎn)的辯護(hù)方案。如針對對于罪行定性存在很大爭議的案件，則可以圍繞相似罪名來進(jìn)行辯護(hù)，因?yàn)椴煌锩胁煌牧啃?，如果相似罪名有的法定刑沒有死刑這一量刑標(biāo)準(zhǔn)，則將會對于死刑辯護(hù)產(chǎn)生較大有益影響。

3.在辦理死刑案件的過程中，要緊緊圍繞案卷，要認(rèn)真閱讀案卷的內(nèi)容，看是否存在刑訊逼供等違反刑事相關(guān)法律要求的行為。

4.按照《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題》的規(guī)定證據(jù)確實(shí)、充分的一個要求是“證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間不存在矛盾或者矛盾可以合理排除”因此當(dāng)同時存在有罪證據(jù)和無罪證據(jù)時，作為辯護(hù)人應(yīng)該主動提請法院按照法律規(guī)定做有利于被告人的認(rèn)定。

5.注重非法證據(jù)的排除，根據(jù)《刑事訴訟法》第五十四條的規(guī)定，除了刑訊逼供的證據(jù)等非法方法收集的供述等可以排除，“收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋;不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除?！鞭q護(hù)律師在辦理案件的過程中，應(yīng)該特別注重非法證據(jù)排除規(guī)則的運(yùn)用。辯護(hù)人在申請排除以非法方法收集的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)線索或者資料。

指控犯罪構(gòu)成要件缺乏相應(yīng)證據(jù)證明的。

6.事實(shí)不清、證據(jù)不足的無罪辯護(hù)。

首先，事實(shí)不清的情況，如果控方指控的罪名缺乏相應(yīng)的案件事實(shí)導(dǎo)致該罪名的構(gòu)成要件缺乏相應(yīng)事實(shí)支撐的，可以考慮做無罪辯護(hù)。

其次，根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格依法辦案確保死刑案件質(zhì)量的意見》第6條的規(guī)定，“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立的無罪判決?！弊C據(jù)不足主要從以下幾點(diǎn)考慮：具體定案的基本證據(jù)不確實(shí)的(無法根據(jù)現(xiàn)有的犯罪構(gòu)成理論認(rèn)定為犯罪的)、只有被告人(包括本人和同案被告)口供而無其他證據(jù)的(根據(jù)口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則做無罪辯護(hù)，但排除受賄案件、聚眾型案件)。

(二)證明標(biāo)準(zhǔn)

按照相關(guān)法律的規(guī)定，證據(jù)之間要具有內(nèi)在的聯(lián)系，共同指向同一待證事實(shí)，且能合理排除矛盾的，才能作為定案的依據(jù)。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，可以考慮從以下幾個方面對控方的指控進(jìn)行突破：

1.據(jù)以定案的證據(jù)未經(jīng)查證屬實(shí)的

2.據(jù)以定罪的間接證據(jù)不能相互印證(不能形成合理的證據(jù)鏈條—辯護(hù)方要擊破公訴機(jī)關(guān)的不扎實(shí)的證據(jù)鏈條)

3.依據(jù)間接證據(jù)認(rèn)定事實(shí)不能得出結(jié)論甚至是矛盾結(jié)論的(羅列控辯雙方的證據(jù)鏈條進(jìn)行對比分析，控方弱則做無罪辯護(hù)，控方強(qiáng)則做輕罪辯護(hù))

4.據(jù)以定罪的主要證據(jù)互相矛盾且無法查清的、依據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論不具備排他性(如廣西北海案)

三、其他

(一)被告人對于辯護(hù)思路的同意

1.認(rèn)為控方指控證據(jù)不成立作無罪辯護(hù)或經(jīng)被告人同意后作另罪辯護(hù)，未經(jīng)其同意的存在風(fēng)險。

2.定罪證據(jù)確實(shí)充分，但量刑證據(jù)存在疑問的，不能做無罪辯護(hù)，做從輕辯護(hù)，但應(yīng)該征得當(dāng)事人同意。

(二)資料的收集

辯護(hù)律師應(yīng)搜集院公報(bào)、刑事法院參考、當(dāng)?shù)胤ㄔ汗嫉陌咐?、承辦法官的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。

本文由重慶刑事律師柳濤發(fā)布,原文地址:http://www.emugua.net/lvshifengcai/206.html,歡迎分享.